[Règles] Warhammer Age of Sigmar, vos retours

Kelsier Criid a écrit:Ah bah c'est cool que tu puisses la sortir ! J'ai toujours adoré cette fig' aussi, j'en avais vu deux de ses bestiaux dans un vieux Dwarf, un gars qui avait une armée du Chaos très lourdement converti, avec deux Mammouth (l'un avec des hommes, l'autre avec des femmes), et ça envoyait pas mal.

Yes je m'en rappelle aussi, superbe armée de la bonne époque du WD, un des deux mammouth était d'ailleurs lourdement converti, il se cabrait je crois!

Kelsier Criid a écrit:
Je ne me suis pas trop penché dessus, mais le signe pour le Move, ça correspond à quoi ?

En faite si j'ai bien compris c'est pour toutes les grosses bestioles, il suffit de se réferrer au tableau en dessous du profile, le MOVE ou les ATTACKS dépendent de l'état de santé de ton monstre, plus il est blessé, plus ça baisse.

BlooDrunk a écrit:Yes je m'en rappelle aussi, superbe armée de la bonne époque du WD, un des deux mammouth était d'ailleurs lourdement converti, il se cabrait je crois!

Oui ! Je crois même me souvenir que le gars avait dû le ''scier'' pour pouvoir le repositionner !

BlooDrunk a écrit:En faite si j'ai bien compris c'est pour toutes les grosses bestioles, il suffit de se réferrer au tableau en dessous du profile, le MOVE ou les ATTACKS dépendent de l'état de santé de ton monstre, plus il est blessé, plus ça baisse.

Ah oui, effectivement, j'avais pas fait gaffe au tableau en dessous. Il doit être vachement sympa à jouer !

Kelsier Criid a écrit:
Oui ! Je crois même me souvenir que le gars avait dû le ''scier'' pour pouvoir le repositionner !

Oui c'est ça!
Un truc de malade... Oser scier un bazar comme ça, moi je me contente de la fig comme elle est, je ne me risquerais pas là dedans.

Tiens ça me donne envie de fouiller ma collec de vieux WD pour retrouver cet article rien que pour pouvoir à nouveau admirer son travail sur cette magnifique armée.

Kelsier Criid a écrit:
Ah oui, effectivement, j'avais pas fait gaffe au tableau en dessous. Il doit être vachement sympa à jouer !

Je t'avoue que moi aussi je me suis posé la question, et j'ai mis un moment avant de comprendre, pourtant c'était évident et juste sous mon nez^^

Je l'ai ce WD c'est vrai que l'armée du gars était énorme, c'est dans celui pour tempête du chaos il me semble, Il est tout lent quand il est bien blessé mais je pense qu'avant de l'abattre il peut faire de gros gros dégâts.

BlooDrunk a écrit:Tiens ça me donne envie de fouiller ma collec de vieux WD pour retrouver cet article rien que pour pouvoir à nouveau admirer son travail sur cette magnifique armée.

Ça m'a donné envie de le ressortir aussi du coup ! xD

J'ai essayé de lire les règles du Mammouth du coup, ben la bestiole peut vraiment faire mal du début à la fin ! Même sa chute peut faire du (gros) dégât. Si tu as les moyens de le tester en jeu, j'attendrai ton retour !

Mon dragon aussi a un mouvement de * je n'ai pas trop pigé, c'est équivalent à son nombre de pvs ? A 1pvs t'es dans la merde ?

Nico. a écrit:Mon dragon aussi a un mouvement de * je n'ai pas trop pigé, c'est équivalent à son nombre de pvs ? A 1pvs t'es dans la merde ?

On vient d'en parler juste un peu plus haut, j'ai donné l'explication pour les "*" ^^

(oui ça dépends des pv qu'il lui reste, pareil pour les attaques avec le symbole "*", tu dois te référer au tableau sous le profile)



EDIT:
Concerant l'équilibrage ou le non équilibrage d'AOS.

Je suis tombé sur ce post, qui vaut le détour:
http://www.warhammer-forum.com/index.php?showtopic=232876&p=2794819

Point de vue intéressant je trouve...

J'aime décidément beaucoup les idées et réflexions de Bifron et Damdamdeo sur le warfo:

Spoiler:

Partant de ce constat (que je trouve digne d'intérêt), Damdamdeo à réagit et proposé quelque chose d'assez sympa, que je vous laisse lire:

Spoiler:

Pour suivre la suite du débat suivez ce lien, il réponds notamment fort bien à quelques interrogations justifiées de la part d'un autre membre:
http://www.warhammer-forum.com/index.php?showtopic=232876&page=4


Donc en gros il propose un "pseudo" système d'équilibrage pour AOS, qui n'en est pas vraiment un, mais qui à deux avantages selon moi:

1) Il respecte bien plus les règles de base d'AOS que les systèmes de wounds ou de points, donc sans revenir aux vieux réflexes et crispations de la v8.
Il part du principe que GW à bien réfléchit à ce nouveau jeu et que c'est une erreur de vouloir absolument équilibrer à l'ancienne ou avec des méthodes palliatives, pour lui cela dénature ce nouveau jeu, et fausse la donne.
Pour lui AOS tel qu'il est contient des mécanismes d'auto-régulation d'équilibrage bien plus subtiles que ce que l'ont croit de prime abord.

2) Sa simplicité, ici pas de complexification à outrance des règles d'AOS, pas de rajouts multiples de limitations, de règles hybrides etc... Ce qui contribue à garder l'essence de base de ces nouvelles règles qui sont celles d'AOS: à savoir des règles très simplifiée et courtes, et surtout: offrant une vraie liberté de jeu au niveau des armées "posables" sur la table, sans trop de restrictions.
Donc je trouve que ça ouvre plein de possibilité de création d'armé, typiquement fluff si on le souhaite, mais sans rien imposer.
Par exemple, pas de troupes de base obligatoires etc, votre adversaire peut très bien sortir que de l'élite, ou beaucoup trop de perso si ça lui chante, mais il en payera le prix car il se retrouvera probablement en très forte infériorité numérique et donc tactique.


Pour résumer la dite méthode de Damdamdeo, c'est tout simple, ça tient sur deux points à définir à l'avance avec notre adversaire:

- le facteur X : le "nombre de poses maximum" qu'on va jouer (une pose = 1 unité/warscroll), exemple: on joue en 8 poses, ou on joue en 12 poses etc.
Un joueur peut décider d'en poser moins et dire j'arrête là, ce qui peut faire partie de sa stratégie en fonction de ce qu'il à posé.

- le coefficient Y : c'est un système qui permet de définir clairement le nombre maximum de fig dans les unités, il s'agit juste de multiplier le nombre de figurines de base des unités (chiffre donné sur les warscrolls) par un chiffre: 1, 2, 3, 4 etc... par exemple une unité de 10 squelettes minimum, jouée en coefficient 3 permet de sortir des unités de 30 squelettes maximum.
Cela laisse la possibilité aux joueurs de faire des grosses unités populeuses sans y être obligé pour autant!


Pour donner un exemple concret:
Demain on se fait une partie en "10 poses coefficient 3"
on pourra donc poser jusqu'à dix unités/warscrolls donc les effectifs maximum iront jusqu'à 3x le minimum de figs des unités en question.
(les héros/monstres/machines ne sont pas concernés car sont limités d'office à 1 fig)


Au final ça remplace l'ancien système de points tout en conservant l'esprit des règles de AoS tel qu'il à été voulu et crée par GW, ça n'est plus la v8, c'est autre chose, chercher à tout prix un système d'équilibrage "parfait" est déjà utopique mais il est aussi contre la nature de ce nouveau jeu, plus j'y réfléchis et plus j'en suis convaincu.


Donc perso j'ai bien envie de tester, et à priori pour moi exit les systèmes de wounds d'Enkil, systèmes de points d'Atia ou autres... Je me garde une réserve car théoriquement cela m'a l'air idéal mais seule la pratique permettra d'en juger.

Pinaiz qu'est ce que j'ai hâte de jouer à Warhammer, il me faut des adversaires (fairplay et passionnés), le plus important sera qu'on s'amuse, que ça soit fluff (voir narratif), qu'on passe de bons moments sur ce jeu.

Ah pas mal en effet. Je ne suis pas fan du système de wounds pas très équilibré au final ni celui en points pas forcément bien fait partout.

Le fait de limiter en poses est sympa. Une pose d'un dragon vaut-elle une pose de 30 Gardes des Cryptes ? Peut être. Avec les nouvelles règles, même un dragon peut se faire blesser sur 4+ par un squelette. Donc un GdC touche sur 3+, blesse sur 4+, rend -1 et qui te sort un Armes Maudites à 2 Pvs, multiplié par le nombre de gardes au contact (minimum 5) = possibilité de tuer un dragon assez rapidement, à moindre coût.

Et je suppose qu'un dragon seul vs 40 squelettes, qui revivent chaque tour grâce à leur bannière et les magiciens, il va se faire engluer et tuer.

Mais cette règle des poses permet juste de contrer le fait de sortir des figurines solo trop puissantes en masse. Reste le "soucis" que 10 poses coef 3 peut donner une armée de zombies comme une armée de GdC pour le même coût. Or, en terme d'efficacité ils ne sont pas du tout les mêmes.

(les héros/monstres/machines ne sont pas concernés car sont limités d'office à 1 fig)

1 fig ? Pas possible. Les canons/balistes ça se joue à plusieurs unités (2 ou 3). Il est possible d'avoir 2 Varghulf. Et niveau Héros, tu parles des "spéciaux" (les nommés, genre Vlad, Konrad, etc) ou en général ? Parce que bon, il faut plus d'un Seigneur Vampire dans son armée pour jouer.

Pinaiz qu'est ce que j'ai hâte de jouer à Warhammer, il me faut des adversaires (fairplay et passionnés), le plus important sera qu'on s'amuse, que ça soit fluff (voir narratif), qu'on passe de bons moments sur ce jeu.

Idem, surtout avec l'augmentation de mon armée grâce au warfo (j'ai doublé mon effectif de squelettes...).

Mais ces règles ont beau être bien, il faut trouver des adversaires qui pratiquent celles ci et pas une autre forme de règles de fans, ou celles officielles sans limitations. Or ça, si je vais en club ça risque d'être dur.

Il faut vraiment trouver des règles fan qui font l'unanimité et sont jouées partout. Ce qu'aurait dû faire GW comme cadre. Sinon, chacun aura ses propres règles ou favorites, et c'est le bordel.


Tu pouvais pas habiter près de chez moi ? Hein ? On aurait pu tester toutes ces techniques différentes, et tu peux être sûr que je joue fluff.

Nico. a écrit:
Le fait de limiter en poses est sympa. Une pose d'un dragon vaut-elle une pose de 30 Gardes des Cryptes ? Peut être. Avec les nouvelles règles, même un dragon peut se faire blesser sur 4+ par un squelette. Donc un GdC touche sur 3+, blesse sur 4+, rend -1 et qui te sort un Armes Maudites à 2 Pvs, multiplié par le nombre de gardes au contact (minimum 5) = possibilité de tuer un dragon assez rapidement, à moindre coût.

Ouep, même mon gros Mammouth qui à l'air infâme en fait peut se faire dégommer très rapidement, j'aurais intérêt à bien l'escorter... C'est valable pour tous les plus gros monstres qui paraissent "ultimes" et qui au final ne le sont pas du tout.

Nico. a écrit:
Mais cette règle des poses permet juste de contrer le fait de sortir des figurines solo trop puissantes en masse. Reste le "soucis" que 10 poses coef 3 peut donner une armée de zombies comme une armée de GdC pour le même coût. Or, en terme d'efficacité ils ne sont pas du tout les mêmes.

On est tous les deux des joueurs fluff.
Aucun intérêt de jouer une telle partie... on en à déjà parlé.  

Nico. a écrit:
1 fig ? Pas possible. Les canons/balistes ça se joue à plusieurs unités (2 ou 3). Il est possible d'avoir 2 Varghulf. Et niveau Héros, tu parles des "spéciaux" (les nommés, genre Vlad, Konrad, etc) ou en général ? Parce que bon, il faut plus d'un Seigneur Vampire dans son armée pour jouer.

Oui je parlais juste des perso spéciaux et des plus grosses bestioles, car effectivement pour l'artillerie ou certains "monstres" type varghulf ou autre peuvent être plusieurs, mais idem que la question précédente sur la possibilité d'en jouer 15, lol^^
Et plusieurs vampires ou necro c'est tout à fait possible oui, évidement!

Nico. a écrit:
Tu pouvais pas habiter près de chez moi ? Hein ? On aurait pu tester toutes ces techniques différentes, et tu peux être sûr que je joue fluff.

Je pourrais te retourner la question!
Viens t'installer en Belgique! Bruxelles-UEvicecity c'est sympa...
(sauf le temps de merde et les bouchons permanents)  

Ouep, en l'état ça va être difficile, mais comme dit pourquoi pas un déplacement à l'occasion d'un WE ou quoi, ça serait cool, mais en attendant va falloir qu'on se trouve des joueurs sympas et dans le même état d'esprit que nous à proximité de nos lieux de vie respectifs...


*EDIT: très bonne analyse vidéo des règles d'AOS

Sympa ce système que tu as posté BlooD, peut-être que je l'essaierai aussi un de ces jours. Mais je sais pas d'un autre côté, de voir que tout le monde essaie de trouver quelque chose pour améliorer AoS, ça finit par me décourager un peu. Chaque semaine, quelqu'un poste un nouveau test d'équilibrage, et même si on a beau dire que GW savait ce qu'ils faisaient avec AoS, faut croire qu'ils ont quand même rater quelque chose à un moment, pour que les joueurs servent à ce point de bêta testeur.

C'est pour ça que je pense, du moins à court thème, ne penser mes armées que pour la V8/Blackhammer, et pas pour AoS, et ne me servir des règles d'AoS que pour certaines parties spécifiques. Et ce qui me refroidi de plus en plus, malgré que je l'ai dit aussi, c'est qu'il est quasiment impossible (à part en trouvant des joueurs dans le même état d'esprit) de joueur fluff hors cadre amical avec ces règles, celles d'AoS ou autres (et même si c'était le cas déjà avant). Je révise un peu mon jugement, mais de voir ce fluff que je n'apprécie pas particulièrement, en plus de toute cette approximation autour des règles, tout ça m'a un peu cassé la motivation pour AoS, en m'en redonnant pour Battle.

Kelsier Criid a écrit: (...) en m'en redonnant pour Battle.

C'est là bien l'essentiel à retenir!
Pareil pour moi, un fort regain d'intérêt pour l'univers de Battle ces derniers temps.

Que tu montes tes armées en "optique v8" ne change pas le fait qu'elles seront toujours jouables avec les règles d'AOS si ça te dit (socles carrés aucun problème).

Je comprends ton état d'esprit, assez perturbant comme situation, en faite le plus simple avec les règles d'AOS c'est encore de les jouer comme elles sont, en s'arrangeant avec des adversaires qu'on connait dans un esprit fun/fluff.

Oui en l'état hors de question de jouer avec un inconnu sans concertation préalable, sans parler de tournois (AOS n'est clairement pas fait pour).

J'ai entendu une vague rumeur comme quoi GW préparerait un doc pdf optionnel visant à poser les bases d'un système d'équilibrage à but compétitif... mais j'ai vraiment beaucoup de mal à y croire.

Sinon oui, la v8 est encore jouable, mais quelque part je trouve ça dommage d'y rester car les règles d'AOS ont quand même pleins d'avantages grâce à ses simplifications, parties bien plus rapides et non moins stratégiques et tactiques.

Blackhammer est aussi une option oui, mais encore un truc de fans, pas unanimement suivi par la communauté (même si réputé comme étant bien sympa à jouer), ça reste très v8.

Une autres alternative dont les gens parlent sur le warfo: les règles de Kings of War (Mantic), qui ont l'air d'avoir pleins d'avantages par rapport à la v8, sans aller aussi loin qu'AOS, il existe plein de listes d'équivalences pour les armées WHB.
Présentation de KoW ici: http://www.warhammer-forum.com/index.php?showtopic=234166

BlooDrunk a écrit:Sinon oui, la v8 est encore jouable, mais quelque part je trouve ça dommage d'y rester car les règles d'AOS ont quand même pleins d'avantages grâce à ses simplifications, parties bien plus rapides et non moins stratégiques et tactiques.

Je suis d'accord, AoS est bien plus stratégique que ce que l'on peut penser de prime abord. Pour l'avoir essayé avec le starter, c'est assez clair à comprendre, ça va vite et c'est assez fun. Les Warscrolls sont assez cools quand on prend le temps de se pencher dessus. Mais tout cet aspect est gâché par la totale absence de limitations. Même les scénar' n'en donnent aucune. Et quand je vois ce qu'on avait en V8 (ou même en V7), qui n'était finalement pas si mal (si on enlève cette erreur qu'a été, pour moi, Tempête de Magie), du moins, je n'y ai pas vu autant de défaut que d'autres. Mais je crois que je reste encore vraiment attaché à l'aspect visuel d'une armée Battle (régiments, socles carrés, etc...).

(fin du H.S, j'ai continué dans le Défouloir )

J'ai regardé vite fait les régles de KoW, et c'est vrai que ça à l'air pas trop mal.

Rapport de Bataille fort intéressant du sieur Usagi:
(bien plaisant à lire, avec des photos)
http://usagi3.free.fr/spip.php?article1129


Sa conclusion:

Spoiler:

Pour ma part je n'ai malheureusement toujours pas eut l'occasion de tester... mais ça ne saurait tarder.

Merci pour ce retour. Faudrait que je me lance, mais dans le club pas loin de chez moi ils ont testé AoS une fois et depuis plus personne n'y joue. Chaque semaine les gens jouent à Infinity ou Warhmachine/Horde, voir très peu de King of War. Et parfois, un mec se pointe avec 40K ou Battle. Mais c'est de la V8 pas du AoS. Et le joueur le plus régulier/présent en Battle joue.... CV. Et j'ai horreur des combats contre la même armée, cela enlève du fun.

Bref, faudrait que j'aille voir un peu plus mais rien que l'idée de faire du V8 et donc de me retaper les règles de mouvements et la magie abusée (c'était bien la V6...) ça me fait chier. Surtout qu'il faudrait que j'arrive à motiver un mec à faire du AoS, mais aussi à lui faire utiliser le système de coef, et après à ce qu'il joue "cool" et n'exploite pas les failles. Bref, c'est pas gagné.

Ce qui me fait chier c'est qu'à ma connaissance dans ma région y'a que 2 clubs, et ils ne font quasi plus de Battle/40K. Grâce à la politique GW et à la V8 Battle et V7 (voir V6) 40K. Cela a tendance à me démotiver.

Une section utile du warfo pour trouver des joueurs:
http://www.warhammer-forum.com/index.php?showforum=226

Car il n'y à pas que les clubs, si ça se trouve pas loin de chez toi il y à des joueurs cool et isolés qui cherchent aussi quelqu'un pour des parties fluff dans le Vieux-Monde avec ces règles.

Le manuel du général  - Warhammer AOS

La première extension de Warhammer AOS est sortie. Je profite de ce topic pour faire une review et quelques réflexions sur ce supplément.
Je voudrais avant tout préciser que je n’ai jamais joué à Warhammer Fantasy Battle. J’ai lu les règles (V5, V6 et V8). J’ai vu des potes jouer. Bien qu’originalement collectionneur de Warhammer 40000, j’ai toujours été attiré par son alter-égo médiéval fantastique.J’avais débuté en 2013 une armée de l’Empire. Donc en toute fin de V8.
Devant AOS : peu d’enthousiasme de ma part, mais de la curiosité.
Il est intéressant de s’arrêter un peu sur ce supplément, car d’une part cette sortie correspond à un premier bilan du AOS, et d’autre part, il semble s'inscrire dans une nouvelle stratégie de la boite (et peut-être dans un changement du staff de Games workshop).
Les propos qui vont suivre, n’engagent que moi. Ce point de vue est basé aussi sur diverses échanges et débats lus sur le net (Warfo bien entendu et autres). En un an, j’ai d’ailleurs beaucoup eu l'occasion d'échanger sur ce sujet AOS avec le patron d’une boutique indépendante, revendeur habituel de produits GW, JDR et autres marques. Les réflexions qu'il m'a présentées, sont également inclues dans ce post.



Contexte actuel et spéculations

Souvenez-vous : la sortie d’AOS il y a près d’un an avait fait couler énormément d’encre virtuelle (voir d'ailleurs les posts précédents de ce topic).
Globalement, et sans être exhaustif, le jeu avait suscité plus de rejets que d’adhésions.
Maintes critiques : fluff inexistant, disparition du système d’équilibrage, règle réputée trop simpliste, disparition de certaines factions….
Bref pas vraiment un plébiscite. Ce AOS est passé clairement comme un nouveau jeu de Games workshop, éclipsant et enterrant (à jamais) le « vieux » battle. On peut supputer que la nouvelle clientèle visée était bien entendu un public beaucoup plus jeune.
Mini HS : clientèle plus jeune donc plus susceptible d'acheter plus que le vétéran figuriste (à condition que les parents aient bien entendu les sous).
Certaines réactions de hobbyistes avaient été, comment dire, "épidermiques" : ce joueur américain par exemple brûlant son armée d’elfes noirs (vous pourrez retrouver la vidéo facilement sur youtube). Bref, la sortie d’AOS avait réussi à cristalliser les critiques récurrentes traditionnellement invoquées sur le management de la boite : absence de transparence, pratiques commerciales, travail du studio et des artistes orienté strictement selon les desseins des actionnaires. Je vous renvoie aux inimitables chroniques de Monsieur Salade du feu-magazine Backstab.  

Résultat : un succès très mitigé. Je n’ai pas réussi à retrouver les chiffres globaux, mais selon le revendeur local que je connais, les boites de base AOS ne se sont pas arrachées comme des petits pains. En outre : peu tournois, les parties d’AOS se jouant plutôt soit dans les magasins GW ou dans en privé (voir notamment sur tabletoptournaments.net, mais je ne sais pas si ce référencement est un bon critère). A contrario, Warhammer le 9ème âge semble aussi susciter l'adhésion populaire (voir ETC 2016).
Mini HS : le prix des figurines n’a bien sûr pas aidé à la reconnaissance du jeu (cf. les 3 cavaliers Everchosen).

A l'origine d'AOS chez Games Workshop : la rumeur désignait deux personnes.
Jervis Johnson : un des plus vieux baroudeurs de la boite (depuis les départs de Rick Priestley, Andy Chambers, Tuomas Pirinen, Alessio Cavatore). Il serait (grandement) soupçonné d’être à l’origine des changements drastiques survenus avec AOS. Et notamment la disparition des points. Le Warfo avait, je crois, posé un topic sur ce sujet (Jervis Johnson, Père de l'Âge de Sigmar?). Il est vrai que Jervis Johnson avait toujours regretté les dérives du système à point, et il ne s’en était pas caché : cf. les articles dans les vieux Wite dwarf « JJ. files » et notamment un article paru dans The Citadel Journal en 2002 – Points values. Who’s need EM ? . Mais, de là, à lui mettre tout sur le dos ?
Le second personnage soupçonné fortement d’être le géniteur d’AOS, fait moins l’unanimité parmi les vétérans hobbyistes : Tom Kirby. Entré à Games Workshop en 1986, il a progressivement exercé les postes clés jusqu’à  devenir CEO de la boite en 2015. Il est vrai que le prix des figurines a fortement augmenté sous sa mandature. En plus des pratiques commerciales : renouvellement plus rapide des codex, livres d’armées et des versions des jeux. La logique : plus on sort de nouveautés, plus on fait de l’argent, donc autant être dans un cycle continue de changements et de renouvellement de la gamme.

Spoiler:

Là aussi, il serait trop facile de le rendre responsable. D’ailleurs, son ère touche à sa fin.
AOS est certainement la résultante d’une stratégie pour contrecarrer le déclin du Battle. A rechercher parmi le staff et les actionnaires. Des membres du studio ont du certainement contribuer à ce changement drastique. Bref, responsabilité partagée. Le choix sur AOS ne s’est certainement pas mis en place suite à quelques décisions discrétionnaires de dernières minutes. La conception du projet datait fatalement d’il y a quelques années. Bon ceci est purement spéculatif.

Mais depuis quelques temps, on assiste à semble-t-il, un nouveau retournement : retour de Specialist Gammes (Blood Bowl….), prix (assez) intéressants (Start collecting), quelques sorties de renom (Warhammer quest : silver tower - Deathwatch Overkill). Et finalement ce manuel du général, fêtant la première année d’existence d’AOS.



Contenu

Donc qu’en est-il réellement ?
Ce manuel du général est partagé en trois grands chapitres, correspondant comme vous le savez déjà, aux trois possibilités de jouer AOS. Il y a une petite introduction, et ensuite 3 sections:  « Parties libres », « Parties narratives » et « Parties de jeu égal ». L’ouvrage se termine par un descriptif des aptitudes respectives des grandes alliances.

Parties libres : peu d’intérêt car il s’agit de la manière de jouer introduite par AOS lors de sa sortie. Donc tu joue comme tu veux, avec ce que tu as. Devise bien sur tout rapport, mais bon……Les êtres humains étant ce qu’ils sont, il est difficile de renvoyer toute la responsabilité du bon déroulement d’une partie uniquement aux seuls joueurs.
Cette section pose quand même quelques précisions pour des parties en multi-joueurs.
Sans plus.

Parties narratives : intéressant, car on introduit des éléments scénaristiques dans le déroulement des batailles, même si aucun système d’équilibrage n’est pas présent. Des règles d’évolution par race sont insérées (Tableau de récompense). Mais uniquement pour les factions sorties récemment. Une matrice de campagne est également décrite. C’est bien, mais c’est trop peu. Cette façon de jouer doit permettre de récréer la narration de ce nouvel univers. Mais s’il n’y a pas de fluff à la base ?
Affaire à suivre. On peut supposer que la partie narrative trouvera sa vocation dans les prochains Realmgate Wars.

Parties de jeu égal : nous avons ici tout l’intérêt de l’ouvrage. C’est ben un système d’équilibrage. Un vrai, mais il présente quelques défauts.
Tout d’abord : en théorie, vous pouvez jouer des parties uniquement à 1000 pts (« Avant-garde »), ou à 2000 pts (« Ost de bataille »), ou à 2500 pts (« Ost de guerre »). Je dis bien en théorie. Ensuite, les unités s’achètent par tranche en multiple de leur taille minimale.
Par exemple pour une unité donnée (10 figurines minim et 30 maxi) : soit tu le prends en 10, en 20 ou en 30. Si tu as 11 figurines, tu peux les aligner quand même, mais tu devras payer comme si tu en avais 20.
Enfin : ce système est trop simpliste. Point d’objet magique à acheter, point de bannière spéciale. Les joueurs habitués à passer de longues heures à préparer leur liste, seront forcément déçus (voir précédent post de Nico). Un système d’aptitudes et d’artefacts par grande allégeance est toutefois présenté à la fin du bouquin (artéfact et allégeance sont gratuites en termes de pts). 6 scénarios sont proposés avec pour chacun leurs conditions de victoire. A noter qu’un système de points est proposé pour les figurines ou factions disparues du Battle (rois des tombes, Bretonnie…). Les vétérans n’ont donc pas été complètement oubliés.



Style et écriture

Ce supplément est bien présenté. En couverture souple, agencement photos et textes agréables. J’allais oublier : il y a même un petit rapport de bataille dans la section « Parties jeu égal ».

Le franglais : uniquement pur les noms propres (les noms des unités).

168 pages pour 20.00 euros. Ce n’est (pour une fois) pas trop cher.



Appréciation personnelle

Il y a du bon et du moins bon et quelques regrets.

Pour commencer, il aurait été intéressant que les auteurs se fassent clairement connaître (je n’ai encore rien trouvé dans ce supplément, ou c’est écrit en petit). Sur la page anglaise Wikipédia de Jervis Johnson, on apprend qu’il est (un des) l’auteur de ce General’s handbook. On aurait peut-être apprécié une préface ou un mot de conclusion de sa part. Je me souviens que les concepteurs de la V6 du Battle avaient eu l’excellente idée de conclure le livre des règles par un chapitre entièrement consacré aux notes de conception, et finalement à la philosophie du jeu en lui-même. Là rien. Mais bon, les voix / voies de Games workshop étant si impénétrables.

Sur les règles : encore une fois, le système d’équilibrage est intéressant, mais trop simpliste. En fait, il manque toujours des règles permettant réellement d’apprécier chaque race ou faction : plus de psychologie (ce qui faisait le bonheur des joueurs morts-vivants), plus de combat au corps-à-cops par rang d’initiative (le bonheur des joueur Elfe). Bref les races finissent par se valoir les unes aux autres. Seuls les points de vie Wound permettent de différencier un humain, d’un orque orruk et d’un dragon.
Et d’ailleurs, pour reprendre un ancien post de Nico : un gobelin grots qui touche toujours sur 4+, y compris face un vampire, cela fait un peu sourire (Kroc le bô, es-tu là ?).
Des règles trop complexes, c’est une usine à gaz. Cet AOS a certainement voulu mettre en avant la jouabilité (on joue toute de suite). C’est louable, mais trop charitable. Il y aurait forcément un équilibre à trouver. Je me souviens de ma première partie à Heroquest (j'avais 14 ans): simple et plaisant à prendre en main, mais tout aussi stratégique.
Gageons que les futurs Battletome introduisent plus d’épaisseur. Il me semble que les règles d’AOS présentent une logique de « poupée gigogne ». A la base, les quelques pages de règles, puis finalement une première strate avec ce manuel du général. On peut espérer une évolution complémentaire. A noter que le terme de « manuel » renvoie aussi à la mythique gamme du JDR Donjons et Dragons. Peut-on espérer un futur « manuel du magicien », avec des règles avancées en magie ?

Concernant les règles de base (mouvement, combat.....), ce supplément n'introduit aucun changement.

Enfin, cet ouvrage n’évoque rien sur le fluff. Bon, ce n’est pas sa vocation, car c'est un livre de règles. Mais on touche ici au principal défaut d’AOS : pas de fluff, pas de background, rien,.....…Ils sont vraiment repartis de zéro. Espérons une évolution, sinon AOS passera véritablement pour le fossoyeur du Battle.

J’ai quand même pris un peu de plaisir à parcourir ce supplément. Était-ce un rétropédalage ou une évolution assumée de la part de Lendon ? Bon, au final, on a envie d’essayer de………jouer une partie. Au moins, Games Workshop n’a pas totalement perdu cette vocation d’origine.

Conclusion : A essayer malgré tout.