[Le défouloir] Le topic des mécontents

Et bien à mon tour de rebondir ^^

Perso, je n'ai jamais voulu avancer mais plutôt explorer des périodes non explorées (merci les séries Time of Legends).

Vu que le passé est passé et qu'on connait le présent, l'inexploré est le futur ^^' donc on avance. Car les Times of Legends, bien que magnifiques, ne font en fait que détailler une période qu'on nous décrit déjà depuis pas mal d'années.

ce n'est pas juste une avancée (passer en M42 en gardant les personnages de M41)

Ça c'est stagner ^^ les gens meurent, les GI meurent, les Eldars meurent, comme les humains ou les elfes pour Warhammer ^^' c'est comme ça...bon à part moi mais ça c'est un vrai HS

Car oui aussi, tu dis que tu fais du HS, mais cette section n'est-elle faite que pour annoncer les changements ? ne peut-on pas en discuter ici ?

c'est juste la mort et la destruction de tout ce qui existe pour faire du neuf. Les fans perdent leurs repères et cet univers qu'ils aiment tant depuis des décennies.

Comme tu le dis, ça fait des décennies ^^' le changement c'est maintenant. Des années qu'on se bouffe du "Archaon prépare ses armées" ,des ANNÉES. Je veux bien que son armée soit vaste mais quand même

Pour mon cas, je suis avide du lore Warhammer Battle depuis 15 ans, j'ai acquis une certaine culture / connaissances sur cet univers. Et là, pouf tout d'un coup tout disparaît, cela ne sert plus à rien et on fait un truc nouveau avec de nouveaux personnages dans un nouveau monde.

Ah, parce que qui dit nouveau jeu dit tout supprimer du précédent ? Je suis moi aussi fan du lore warhammer, quoique mes mots t'en ai laissé penser, et je suis curieux du changement, je vous jure, on dirait des grises-barbes à se plaindre tout le temps des nouveaux auteurs, des nouveaux changements de lore etc >< Les Nains sont têtus mais même eux reconnaissent que les temps ont changés !

C'est déstabilisant et peu engageant de perdre tout un background riche et profond. C'est un peu comme si on disait que notre Histoire n'a pas existé, que toutes mes connaissances de l'Humanité n'étaient plus canon. La perte est énorme.

Là petit HS que j'admet, mais qui est nécessaire: 14/18 et 39/45, qu'était-ce ? des tas de livres et autres oeuvres architecturales, littéraires, et j'en passe ont été perdues pendant ces guerres, on s'en ai plaints mais le temps n'a pas arrêter de tourner, ou n'a pas rembobiner le film pour nous, et nous avons donc continuer, parce qu'on se souvenait.
Car comme le dit un grand docteur, d'un manga tout aussi grand "On ne meurt pas quand on se prends une balle, ou quand on avale un champignon empoisonné, on meurt, quand on nous oublie"
Je ne vous demande pas d'oublier l'ancien, au contraire, souvenez-vous en. Et plutôt que de critiquer les jeunes, encouragez-les, aidez-les, vous avez l'expérience que les "anciens" ne leur ont peut-être pas donner, allez les voir, montrer leur qu'ils sont suivis par une communauté toujours vivante malgré ce monde de mort et de ténèbres qui s'annonce !

Là est la différence. Toi tu veux juste jouer aux figurines, tu t'en fiches totalement du fluff. Certains dans ton cas se fichent alors du changement de jeu.

Voir plus haut, je ne me fiche pas du fluff, ce que j'ai voulu exprimé, mal apparemment, c'est que, du moment que cela ne s'éloigne pas trop de la "moyenne" warhammer, ça me va, mais si ils commençant à me pondre des lézards nains voués à Asuryan, là je commencerais à sourciller

Mais pour les gens comme moi, qui ne jouent plus ou pas et qui sont surtout fans de l'univers, de son fluff et des publications BL pour approfondir le sujet ou simplement vivre une histoire dedans, bé c'est rude.

On me connais à mon magasin sous le surnom de l'"archiviste" donc bon ^^' tu te doutes que je ne me bat pas souvent (oui, archiviste dans son sens littéral "qui s'occupe des archives", pas le surhomme capable de te faire fondre le cerveau par les sphincters)

Faut pas oublier que ce forum a pour vocation principale de parler des oeuvres littéraires des univers Warhammer, or si tout Battle disparaît au profit d'un nouveau truc auquel on n'accroche pas, l'envie va très vite partir et cela va nuire au forum. Déjà que le Battle côté VF a disparu, la section du forum est morte, et que 40k stagne aussi en VF (très peu de nouveautés, intéressantes), la partie VF du forum est déjà fortement ralentie depuis quelques mois.

Là par contre, quant à la "mort" de la VF, c'est un vrai HS sur lequel je ne reviendrais pas, mais "Battle disparait" encore une fois "WTF ????" ils ont dit ça ? écrit noir sur blanc ? Je me souviens pourtant très bien d'une ligne disant que nous pouvions jouer n'importe quelle période de Battle, d'ailleurs, depuis la sortie de TET, n'y a-t-il plus que des batailles de TET ? n'y-a-t-il plus personne pour jouer une "bête" bataille Battle ?

L'avenir est incertain, déjà que la BL perd des fans régulièrement ou de l'engouement pour les autres (c'est mon cas, depuis quelques mois les nouveautés sont peu attirantes ou de qualité, et l'avenir ne semble pas des plus palpitants), mais là si cette nouvelle orientation ne convainc pas, la communauté et notre forum vont en prendre un sérieux coup. Si les gens ne veulent pas jouer à ce nouveau jeu pour X raisons, ou ne s'intéressent pas aux publications de cet univers, quel intérêt de venir sur le forum ?

Quand je vous dis que je me répète les gars...
Personne n'a lu les débuts des "grands" comme McNeil et autres ? ils étaient surdoués d'office ? je pense pas, mais ils ont eu le soutien d'une communauté, et c'est ça qui les a vu devenir ce qu'ils sont devenus. Alors forcément, si les seules personnes que les nouveaux voient leur demande où sont Graham, Dan et toute la bande...mettez-vous à leur place bon sang ! Imaginez ça pour les Lettres de Sang ! si tout les nouveaux, comme moi, ne recevaient comme commentaire que des "On préfèrait Emperor" ou "Tu es nul"...

C'est une vision pessimiste, mais il faut bien reconnaître que déjà le forum est moins actif que précédemment, les changements de ces deux dernières années niveau GW et BL ont refroidit plus d'un membre, la plupart ont déserté ces univers et par conséquence notre forum.

Alors ce n'est qu'un tri, les moins accrochés s'en vont, trouvant que la mode est dépassé, mais les vrais restent, certains pour grommeler (je vais vous baptiser les "Longues Barbes" je le sens x') ) d'autres par curiosité.
GW a bercer mon adolescence et mon imagination, et je ne compte pas le laisser tomber parce qu'ils osent changer un fluff stagnant ! Et si ils faisaient de même avec 40k, je serais derrière eux aussi !

On verra ce que ça va donner, encore 1 mois à teaser et poster des rumeurs. Mais que le tout nouveau Fluff soit écrit dans un roman par un parfait inconnu ne me rassure pas. Déjà que la série The End Times, clôturant l'univers Battle, n'a pas fait participer McNeill le plus gros auteur Battle encore présent chez la BL, j'ai trouvé ça moyen (à la place y mettre des petits nouveaux comme Haley, Reynolds, Guymer...).

Encore et encore des grommellements... en fait tu cache une foutu longue barbe blance sous ton masque à gaz Nico
Les jeunes ont besoin de soutien PAR L'EMPEREUR ! Laissez-leur du temps...je sais que c'est justement la fin, des temps...mais quand même...

Bien vu le déplacement, la prochaine fois pensez à directement poster ici...
Je comprends que ça déchaine les passions, mais un peu de retenu et de réflexion quoi^^

Sinon j'ai lu vos arguments, et en tant que fluffiste invétéré je penche plus du coté de Nico, même si Zekka à un point de vue qui se défends.

N'oubliez pas que les fans de GW sont très divers: vétérans, vétérans hardcore, nouveaux, joueurs, fluffistes, mélange de tout ça etc...

Donc ça déplaira toujours et forcément à certains, tandis que d'autre ça ne leur fera ni chaud ni froid, impossible de réconcilier ces gens là, essayez simplement d'être tolérant envers les avis des uns et des autres. Un peu d'empathie svp.

Un point ou je suis 100% d'accord avec Zekka: que Battle reparte à 0 en faisant "table-rase" du passé n'enlève rien au 30ans de fluff précédent, perso pour moi il existera toujours, de façon intemporelle et définitive, c'est gravé dans le marbre pardi!
Je suis persuadé les joueurs/fans/fluffistes continuerons de le faire vivre de diverses manières: parties scénarisées, campagnes, fluff perso, nouvelles de fanboy, JDR etc...
On à l'exemple parfait avec les jeux abandonnés par GW de la gamme Specialist Games, Epic, BloodBowl, Mordheim et Cie se portent toujours très bien!

Là ou je comprends parfaitement ta tristesse Nico: c'est que GW ne va plus rien produire de neuf en romans ou en fluff officiel pour Le Warhammer Battle qu'on à connu. Ouep c'est bien dommage, une page se tourne, mais à nous la communauté de fans de continuer de le faire vivre, dans nos coeurs, nos esprits, nos écrits...

WHB est mort, vive WHB!

ps: j'ai quand même hâte de voir ce que va donner cet Age de Sigmar, même si effectivement il y à des chances que je n'accroche pas au vu des rumeurs assez étranges (voir flippantes)... Mais bon: Wait & See! comme on dit, je jugerais sur pièce.

Après réflexion plus intense, et après lecture de ton post Bloo, je viens de remarquer un truc
Nico, je peux comprendre ta nostalgie, tu as sans doute vu plus que moi Warhammer grandir, mais comme tout parent, va falloir t'y faire, il change, et pas forcément dans ton sens.
Et pour comparer, je vois l'âge de Sigmar comme l'HH, où pareil, de grands personnages sont morts, et pourtant 40k continue.
Et surtout ce qui appuie ma comparaison: on peux très bien jouer des batailles pré ou post hérésie...tout comme on pourras continuer de jouer au battle qu'on a connu avant TET et c'est d'ailleurs pour ça, maintenant que j'y repense en tapant ses lignes, que les auteurs des TET ont précisé à la fin, que les règles qu'ils proposaient, ne se voulaient pas prioritaires sur celles du livre de règles officiel.
Je peux comprendre que vous n'appréciez pas ce changement, mais encore une fois, pas la peine de faire le grise-barbe à chaque nouvelle...
Parce que d'une, ça fini par gonfler les autres grise-barbe,
Et de deux, ça fait une mauvaise pub au forum, dont tu te plaignait de la décrépitude Nico ^^' déjà que l'univers en lui-même n'est pas super joyeux, mais si en plus les nouveaux qui cherchent un forum où parler, voient que le plus actif ne fait que ronchonner sur les "anciens" auteurs etc, ça les feras effectivement fuir et n'aidera pas Battle à reprendre les forces dont il a besoin pour supporter sa communauté.
Alors fait comme le tas de chairs et de métal le dit, et attends et regarde ,si tu es un vétéran, tu devrais en avoir la sagesse ^^

Ton argumentaire empreinte quand-même des chemins bizarres, et ne devrait pas avoir besoin de chercher des slogans du genre "barbe-grise" ou "mauvaise pub au forum, dont tu te plaignait de la décrépitude" (tu en parles comme si tu étais sur ce forum depuis 10ans) qui commence à sentir le troll.

Donc comme on dit aux enfants /jeunes dont tu défends le droit à la nouveauté peu importe les détails, discute gentiment ou passe à autre chose stp.

Et évite les p'tit noms aussi (Bloo).

Je cherchais juste des exemples qui vous soit parlant ^^' tout en parlant, de mon point de vue du moins, gentiment, et je m'excuse si cela a été mal interprété
Le "grise-barbe" se voulait petit trait d'humour sans offense, peut-être un peu lourd après relecture j'en conviens. Mais le "mauvaise pub" etc, n'est qu'un constat qui se voulait objectif ^^'
Quant au petit nom, je m'en excuse aussi si cela a été jugé blessant par BlooDrunk

Et je défends aussi le droit aux jeunes auteurs à une chance de faire leurs preuves ^^

Mini HS:
Juste pour précision mon pseudo est une contraction de Blood+Drunk, avec un "D" commun pour le fun...
Si tu veux utiliser un diminutif idéalement c'est BlooD.

Mais ya pas de mal je n'avais pas pris la mouche pour si peu, tu es excusé, et comme l'a bien dit Ghost pense simplement à être un peu plus "cool" /moins catégorique dans tes réponses, les discussions n'en seront que plus intéressantes.


*Edit:
haaa les jeunes auteurs, va falloir faire avec de toute façon avec Graham et Dan quasi sur le départ...
Laissons leur quand même leur chance, le temps de se rôder etc.

@zekka: Oui, chacun son humour, mais ne tiens pas tout de suite comme acquis qu'on ait gardé les vaches ensemble

Pour éviter que ce genre de débat ne tourne en défouloir tout court, mieux vaut rester factuel et ne pas y mêler "l'avenir" du forum.


@Jeunes auteurs: Il y a je pense une voie entre jeunisme / et "c'était mieux avant": Annandale, Haley, ou Smiley sont montrés comme la next gen, mais l'augmentation de leur bibliographie ne les rend pas automatiquement plus agréables à lire pour autant. Ou alors citez-moi directement les "jeunes auteurs" qui vous paraissent valoir du ADB-Abnett-Graham.
Pareil chez les anciens auteurs; jadis, très peu vendaient autant qu'ADB, Graham ou Abnett (ADB lui-même un "jeune" devenu "vétéran" parmi les auteurs BL).

Pour moi qui n'ai pas beaucoup apprécié les derniers tomes HH de Abnett et Graham, la question serait davantage sur le "placement du produit", un peu comme l'illustre le passage à la nouvelle formule des White Dwarf et des Codex. Fluff, figs, jeux ou romans, on est en face d'une réflexion marketting globale.

Maintenant, je dois dire que je comprend tout à fait tes arguments Zekka; réformer le fluff est aussi dur que de réformer l'église catholique = un ensemble de mythes qui repose sur le charme de références anciennes solides, et donc par définition hostile aux changements brutaux car tirant sa force de persuasion de son ancienneté.

Beaucoup de nouvelles têtes ces dernières années chez GW, des sculpteurs aux concepteurs en passant par les auteurs ; mais j'aurais tendance à rejoindre les arguments de Nico = même un bon auteur ne sauvera pas n'importe quel background, surtout si c'est un télescopage Vieux-monde/notre monde avec des ponts de 4000km scandinavie-canada, et qui se servirait des origines de l'Empereur juste pour relancer ses ventes; ou quand tout simplement les attentes de GW et celles de ses lecteurs/hobbyistes (y compris les romanciers BL eux-mêmes!) ne coïncident pas, car le cahier des charges pour un roman BL ou un codex n'est tout simplement plus le même.

Mais pour juger vraiment de cela, il faudra attendre que ça arrive sur nos tables

@ Jeunes auteurs : peut-être par ce que récemment arrivé sur ce forum, attiré par les informations concernant le monde WH40k, je n'ai pas le même ressenti que vous, ni les même "préjugés", sur les jeunes auteurs. Des anciens auteurs passent à autre chose et des nouveaux débarquent pour continuer les romans, pourquoi pas ? Il ne faut pas oublier que certains d'entre-eux se connaissent pas mal et on pu échanger/passer le flambeau...
De plus, Nico, toi-même, tu reconnais avoir acquis au fil des années une culture - un savoir - de cet univers... si tu avais le temps, l'opportunité, etc, d'écrire un roman pour WH40K, ne te sentirais-tu pas un peu blessé par les remarques de personnes qui considèrent que - ne te connaissant pas - tu ne vaux pas un "ancien" ?
Il est peut-être un peu tôt pour tirer sur les "bleus", non ? En outre, vous le dites assez souvent, tous les "anciens" ne se valent pas, il y a peut-être parmi les nouveaux d'excellents auteurs ; laissons leur une chance de sortir de l'ombre de leur prédécesseurs .

Je crois que vous n'avez pas compris ce que je voulais dire, et vous le déformez.


Je n'ai rien contre les "nouveaux", vous n'avez qu'à lire mes critiques de Haley, Reynolds, Guymer et Annandale. The Return of Nagash de Reynolds est excellent par exemple. Rob Sanders n'a pas beaucoup de romans à son actifs, mais il a fait du très très lourd avec ses deux Archaon. Et le très sympathique Toby Frost n'a fait que Straken y'a 1 an et demi, et j'ai trouvé son style agréable voir rafraîchissant (j'espère qu'il va continuer d'écrire pour la BL d'ailleurs). Je suis bien placé pour dire qu'il faut accueillir les nouveaux, je lis quasi toutes les nouveautés VO de tous les nouveaux auteurs pour les connaitre. Et régulièrement, j'en fait de bonnes critiques.


Bien sûr qu'il ne faut pas dénigrer les nouveaux, le premier roman d'ADB Cadian Blood n'a pas fait date, et pourtant on sait ce qu'il a écrit par la suite. Ce que je voulais dire, c'est que c'est un peu triste d'avoir la fin d'un univers sans faire participer ceux qui l'ont construit durant plus d'une décennie. Le soucis étant que la plupart ne sont plus là (Nathan Long, William King), d'autres absents (Abnett) ou occupés (McNeill venait de terminer Vengeful Spirit et il enchaîne avec The Crimson King). C'est juste que pour le principe, cela aurait sympa de conclure avec les anciens, comme un hommage. Mais cela n'était pas possible et je le comprends.


Et quand je parle d'un inconnu pour l'Âge de Sigmar, c'est quand même pas top de sortir le tout premier tome qui va installer un univers nouveau par un auteur qu'on ne connait pas du tout du tout et qui n'a jamais écrit pour la BL. Prendre quelqu'un avec plus de connaissances dans l'écriture d'oeuvres Battle aurait été un plus, l'expérience. Peut être qu'il sera excellent, on ne sait pas, mais s'il est d'un niveau des premiers livres de la plupart des auteurs (Wraight trouve son premier livre très mauvais par exemple) c'est vraiment dommage pour lancer le tout nouveau Warhammer. Connaître le background ne fait pas tout, il y aussi le talent d'écriture et je pense que c'est à force d'écrire que l'on s'améliore, devient plus inventif et que l'on travaille sur ses erreurs passées. Or, ce A. Lanning je ne sais pas du tout si c'est un écrivain déjà réputé ou un nouveau qui va sortir son tout premier livre. Le mystère reste entier, ce qui est sûr c'est que je vais le lire et en faire une critique.


Je ne comprends pas trop pourquoi vous êtes parti là dessus, c'était un élément mineur de ce que j'exprimais.

Je ne te visais pas spécialement, j'appuyais juste ce que je disais avec ce que tu avais dit concernant ta culture de l'univers. Certes, par contre, j'avais généralisé ton propos quant à ce "jeune" auteur commençant un nouveau cycle.
Terminer un cycle avec un de ceux qui ont été très investis aurait en effet été plus symbolique...

Nico. a écrit:
Bien sûr qu'il ne faut pas dénigrer les nouveaux, le premier roman d'ADB Cadian Blood n'a pas fait date, et pourtant on sait ce qu'il a écrit par la suite.

Alors laisse-leur une chance !

Ce que je voulais dire, c'est que c'est un peu triste d'avoir la fin d'un univers sans faire participer ceux qui l'ont construit durant plus d'une décennie. Le soucis étant que la plupart ne sont plus là (Nathan Long, William King), d'autres absents (Abnett) ou occupés (McNeill venait de terminer Vengeful Spirit et il enchaîne avec The Crimson King). C'est juste que pour le principe, cela aurait sympa de tirer la révérence avec les anciens. Mais cela n'était pas possible et je le comprends.

Warhammer a 30 ans, imagine si les nouveaux concepteurs devaient appeler tout les anciens qui y ont touché depuis le début si ils voulaient modifier ne serait-ce qu'un peu le fluff ?
Abnett, McNeill et autres ont apporté leur pierre à l'édifice, c'est vrai, mais, aussi grande soit cette pierre, ça ne fait pas d'eux les propriétaires.

Et quand je parle d'un inconnu pour l'Âge de Sigmar, c'est quand même pas top de sortir le tout premier tome qui va installer un univers nouveau par un auteur qu'on ne connait pas du tout du tout et qui n'a jamais écrit pour la BL. Prendre quelqu'un avec plus de connaissances dans l'écriture d'oeuvres Battle aurait été un plus, l'expérience. Peut être qu'il sera excellent, on ne sait pas, mais s'il est d'un niveau des premiers livres de la plupart des auteurs (Wraight trouve son premier livre très mauvais par exemple) c'est vraiment dommage pour lancer le tout nouveau Warhammer.

Si, justement, c'est là que c'est judicieux et reprends parfaitement le thème du "on reprends à zéro" ,il faut te mettre en tête que c'est un nouveau monde, pas LE monde, juste un de plus, Battle sera toujours là
Et puis, si des auteurs ont pu trouver leur premier roman nul, que pensent maintenant, les créateurs de Warhammer du premier livre de règles ? ou du premier fluff ?
Pour continuer avec mes comparaisons alambiquées, on ne construit pas une forteresse directement avec de la pierre, il faut de la bouse avant, mais celle-ci permet de rendre le terrain plus facile à bâtir, les fondations plus sûres. Et bien là c'est pareil, je ne fais pas le fanatique adorateur des nouveaux (d'ailleurs ,à part pour les séries reconnus, je fais très peu attention à l'auteur) mais je veux qu'on laisse une chance, même aux inconnus

Connaître le background ne fait pas tout, il y aussi le talent d'écriture et je pense que c'est à force d'écrire que l'on s'améliore, devient plus inventif et que l'on travaille sur ses erreurs passées. Or, ce A. Lanning je ne sais pas du tout si c'est un écrivain déjà réputé ou un nouveau qui va sortir son tout premier livre. Le mystère reste entier, ce qui est sûr c'est que je vais le lire et en faire une critique.

Et je te souhaite qu'elle soit bonne, ou du moins plus que tu ne le penses actuellement

Je ne comprends pas trop pourquoi vous êtes parti là dessus, c'était un élément mineur de ce que j'exprimais.

Alors là ^^' pour que tu le répète au moins 3 fois par post, ça n'est pas un élément mineur, ou alors je ne veux pas imaginer ce qu'est un élément majeur pour toi ^^'

Nico. a écrit:Or, ce A. Lanning je ne sais pas du tout si c'est un écrivain déjà réputé ou un nouveau qui va sortir son tout premier livre. Le mystère reste entier

J'ai peut-être une idée

Ok donc un pote d'Abnett qu'il aura connu dans son activité comics et qu'il aura intronisé lui-même dans la BL je suppose.

Mince, grillé par Sammuel ; j'ai pas eu le temps de poster avant de devoir quitter l'appart en trombe verts 19h.

-------
L'auteur en question est n'est pas du tout un "jeune" auteur comme d'autres qui ont débuté quasi avec BL comme Smiley, Haley, ou Annandale: c'est un vieux de DC Comics et collaborateur de Dan Abnett.

https://en.wikipedia.org/wiki/Andy_Lanning

Après et même si c'est un élément plus que mineur, vous avez tendance à enfermer le débat sur
"Auteur nouveau? laissons leur leur chance!".
Ce dont il s'agit est plus complexe :
- le fluff n'est pas fait par une seule personne
- les jeux GW non plus
- L'age de Sigmar va être un test. Pourquoi? le staff et les dirigeants GW ne semblent pas sûr que ça passe. Des précédents?

Donc à la fois oui il faut laisser aux "jeunes" ou plutôt les nouveaux leur chance, mais imaginez le même principe en politique (t'es nouveau et t'a été 10 ans ministre de la culture? allez je te met à la défense).

Je suis pas convaincu par l'analogie avec la politique, ça arrive souvent que des ministres soient nommés à des postes où ils ne connaissent pas grand chose quand même.

Bon c'est un pote à Abnett, on peut imaginer qu'il irait pas recommander n'importe quel clampin mais il y a une différence entre écrire des comics et écrire des romans mais si les deux fonctionne par licence. Les nouveaux auteurs font peur quand ils commencent dans des grosses série (End of Times, Heresy Horus) ces séries suscite beaucoup d'attente, pas mal de contenu sur l'hérésie a déçu donc faire venir de nouveaux auteurs parce-que ceux qui sont considérés comme les meilleurs se barre ça fait forcément craindre que la série se détériore encore un peu plus.

Pour l'hérésie il faut prendre en compte les réunions d'auteurs pour rendre la série cohérente à chaque fois qu'un nouvel auteur arrive il faut qu'il y trouve sa place, qu'il comprenne ce qu'on prévu les autres auteurs, plus le nombre d'auteur est important plus c'est compliqué, c'est pas pour rien que les trois premiers livres de l'hérésie sont très apprécié car on passe d'un auteur à l'autre assez facilement avec beaucoup de cohérence, on a l'exemple inverse avec les trois novella sur les batailles des space marine qui s'enchaîne que Nico. a trouvé assez mauvaises, ça prouve bien que la communication est essentielle dans les séries qui cumule les auteurs. Je suis pour qu'on donne leur chance aux petits jeunes, pour qu'on déniche des talents mais qu'on ne le fasse pas sur des grosses série déjà en place.

Eloniel Castana a écrit:Je suis pas convaincu par l'analogie avec la politique, ça arrive souvent que des ministres soient nommés à des postes où ils ne connaissent pas grand chose quand même.

Oui et c'est mieux de choisir un parachuté que d'y nommer quelqu'un de disponible qui s'y connait, est reconnu comme compétent et vétéran, à un poste clé (défense nationale, pas un exemple au hasard), dans un moment charnière?

Prenons la chanson:
- SOAD fait son come back en 2010, mais on remplace le chanteur par quelqu'un sans expérience qui a besoin de 2-3 album pour être se tester. Donnons-lui sa chance! allez, on s'en fout si Serj Tankian était encore dispo et volontaire! C'est seulement le fait qu'il sera nouveau qui doit faire tout relativiser?

Ma propre théorie c'est que derrière le retrait d'Abnett, de Graham ou d'ADB lui aussi relativement peu productif cette année, on doit voir tout sauf une décision des actionnaires principaux de la boîte.
EDIT: mais plus largement sur les nouveaux auteurs, il y en a des bons et des moins bons, et je suis aussi pour le sang neuf! Mais ce que cherchais à dire Nico est davantage sur le fait de les utiliser pour des moments clés de bouleversement de fluff ou de jeux, devant une 10aine d'autres qui avaient + d'expérience et étaient dispos. C'est pas la même chose.

@succès de la 1ère trilogie: je pense plutôt que c'est l'effet de nouveauté justement, car l'HH était un mythe dont tout le monde rêvait. Plus facile de faire des pâtés sur un terrain vierge.
Maintenant il fait rêver bien moins parce qu'il est devenu une machine rodée et des ventes faciles. Et puis je ne me rappelle pas que la réception ait été spécialement bonne sur la Galaxie en flammes. Le relire avec les exigences de maintenant et après avoir lu toute la série, ce sera pas les mêmes notes entre Mechanicum et le t2/3 je pense.

Quant à la "mise en scène" BL de l'HH comme le fruit d'un think tank entre les auteurs, je pense que c'est surtout le prix des entrées qui les intéresse. Dans la réalité réelle, on voit bien au nombre de e-croquettes, de sagouinages et romans check point sans saveur comme l'est selon moi The Unremembered Empire ou Vengeful Spirit que certains auteurs en ont juste marre de jouer les pompiers des marketteux et actionnaires du groupe.

Mais là encore, tout est une affaire de placement de produit et de public/objectif visé.
La 2nd trilogie de Star Wars s'adressait moins aux anciens fans qu'aux nouveaux à capter.

Mais ce que cherchait à dire Nico est davantage sur le fait de les utiliser pour des moments clés de bouleversement de fluff ou de jeux, devant une 10aine d'autres qui avaient + d'expérience et étaient dispos. C'est pas la même chose.

Oui. Pour un roman "one shoot", un SMB ou un truc du genre (Straken, Iron Guard, Commissar, etc), pas de soucis et on peut tester les nouveaux. ADB a commencé avec un classique livre sur les Cadiens, Sanders a fait lui aussi un livre sur la GI (Redemption Corps), puis un Inquisiteur, puis un SMB. Avant d'arriver dans les grands personnages (Archaon) ou séries (HH).


Le soucis est quand on met un auteur nouveau dans l'univers BL pour une grosse série, et là il s'agit du tome fondateur de tout ce qui se fera par la suite. Si le mec se plante, c'est mort pour cette nouvelle licence. Cela aurait été plus judicieux de miser sur une valeur sûre, même un Gav Thorpe tant décrié par certains aurait fait l'affaire vue sa connaissance encyclopédique de l'univers Battle et son expérience.

Mettre un auteur peu connu dans une série importante comme premier roman, c'est très dangereux. Vous vous souvenez de Descent of Angels de Mitchel Scanlon ? Ce livre a fait un tolé et, pour certains, a ruiné un pan tout en entier de l'HH et de l'histoire des DA. Ce mec n'avait fait qu'un banal livre sur la GI (domaine d'entrée de prédilection de la plupart des nouveaux auteurs, au moins avec la GI on ne risque pas grand chose) puis hop il se retrouve dans LA série et écrit le PREMIER tome sur les Dark Angels une des légions favorites des fans. On connait le résultat, ce que les gens pensent de ce livre et l'impact que cela a eu - et a encore - sur la série.


C'est risqué de mettre un débutant BL sur un truc important, il faut mieux le rôder sur des livres hors séries. Ce Lanning a écrit plein de livres, c'est bien, mais c'est uniquement des comics et trucs Marvel. Or, il me semble que les envies/attentes des fans de Marvel diffèrent un peu des celles des fans de Battle. Perso, je trouve ça indigeste et trop américagrosbillnisé les histoires Marvel/DC Comics.

Ce mec a beau être un auteur reconnu et expérimenté, il a surtout 25 ans de publications Comics à son actif... cela créer certains automatismes scénaristiques. Or, pour moi il y a une différence entre des histoires de super héros et notre univers médiéval fantastique.

En terme de choix éditorial, c'est risqué et dangereux. Il y a déjà des fans sur le net qui disent arrêter Battle parce que non intéressés par ces premières rumeurs sur l'Âge de Sigmar (en terme de gameplay comme de fluff et par conséquents publications BL). Donc si ce premier tome n'est pas à la hauteur...

Mais là encore, tout est une affaire de placement de produit et de public/objectif visé.

Si le but de cette nouvelle série, de cet univers, est de faire un truc pour un public jeune, un mec qui écrit du Marvel ne sera pas dépaysé. Quand on voit la politique GW depuis une dizaine d'années, de plus en plus pour les jeunes limite enfants.... cela ne me réjouit pas.


Avec les rumeurs de nouvelles règles simplifiées, de socles ronds à la con type 40K (plus simple, moins tactique, plus facile à faire manœuvrer... ce qui fait que je préfère Battle à 40k) et d'un univers stéréotypé /édulcoré (retour sur l'exemple des illustrations de Codex, avant c'est sombre, sale, sanglant, maintenant c'est lisse, propre, peu violent), bé on est mal barré.



J'attends ce fameux premier tome, et espère aimer. On sait jamais.

Et arrêtez de dire "les jeunes", faut pas oublier qu'ils ont quand même un certain âge et pour certains ils ont des années/décennies de métier d'auteur. Dites plutôt "les nouveaux" dans notre univers.

Oui et c'est mieux de choisir un parachuté que d'y nommer quelqu'un de disponible qui s'y connait, est reconnu comme compétent et vétéran, à un poste clé (défense nationale, pas un exemple au hasard), dans un moment charnière?

Ah ah. La politique n'est pas faite pour les gens compétents dans les domaines inhérents à la gestion d'un Etat, mais ceux "doués" en communication / gestion de l'image (et en magouilles + marcher sur les autres) et à la recherche de postes / titres. Sinon, on ne verrait pas les mêmes têtes depuis 30ans qui se partagent le pouvoir en ne pensant qu'aux prochaines élections et à leur carrière. Que des gens méprisants qui nous méprisent.

Nico. a écrit:
Ah ah. La politique n'est pas faite pour les gens compétents dans les domaines inhérents à la gestion d'un Etat, mais ceux "doués" en communication / gestion de l'image (et en magouilles + marcher sur les autres) et à la recherche de postes / titres. Sinon, on ne verrait pas les mêmes têtes depuis 30ans qui se partagent le pouvoir en ne pensant qu'aux prochaines élections et à leur carrière. Que des gens méprisants qui nous méprisent.

Là, pour moi, c'est un beau HS,

Je ne voulais pas rentrer dans la politique politicienne mais parler d'un choix politique théorique.
Mis à part que c'est jamais arrivé, un ministre compétent nommé à la bonne case, l'exemple est plutôt: "si la politique était gérée comme une entreprise qui veut des résultats pratiques hors électoraux, comment elle prendrait ses décisions".

Est-ce que quelqu'un a encore le fil rouge de cette conversation?

- Ghost of Arkio - a écrit:
Est-ce que quelqu'un a encore le fil rouge de cette conversation?  

Le "c'était mieux avant" ? Parce que, quoi qu'on n'en dise, en étant objectif, ça y ressemble énooooooooooorrrmément ^^'

Autant je peux comprendre que comics et fluff battle soient différents (quoique on parle d'un monde où un bête forgeron devient un demi-dieu (Valten) et où un adorateur de ce même dieu devient LE grand méchant (Archaon) ) donc la différence est minime de mon point de vue (super-héros gros bill tout ça tout ça...).
Ensuite, pour l'histoire de politique: dans notre cas, Lanning a été assez proche d'Abnett, pourquoi ne serait-il pas possible qu'ils aient discuté de cet univers ? Abnett n'a pas dû se ramener comme ça du jour au lendemain avec le flambeau du fluff Warhammer ^^'
Ensuite, ne pensez-vous pas que cela a été mûrement réfléchi ? que l'auteur de cette future pierre fondatrice a été choisi après moult réflexions ? ou alors pensez-vous qu'il a été tiré au sort par un Choipeau magique ?
Pour raccrocher la comparaison avec les fondements de l'église: comment est perçu François 1er ? comment un métisse (admettons le, il est plus bronzé que Jean Paul II) est perçu alors qu'il prône tant de choses que personne n'avait osé ne serait-ce qu'évoqué avant ? a-t-il été lynché ? a-t-il été élu par un choipeau magique ? non, il a été élu par un comité d'anciens, parmi lesquels il avait sans doute des amis, comme Abnett pour Lanning
Et même si ils partent ou arrêtent l'écriture, ne doivent-ils plus passer à BL ? c'est tout ou rien ? doivent-ils se refaire des décennies de leur vie car ils ont juré de garder le silence ?
Les "grands" auteurs s'en vont, il va falloir vous y faire ^^'
Mais à nous de leur montrer que leur départ ne signifie pas que ce sera littéralement The End Times...

Pour moi, le fait qu'ils mettent un tout nouveau gugusse pour s'atteler à la fondation littéraire de ce nouvel univers montre à quel point ils veulent casser les codes de Warhammer. En mettant un vieux de la vieille pour faire le taf, peut-être que celui-ci nous aurait pondu un truc trop proche du Battle actuel, en revenant inconsciemment aux vieux réflexes d'écrivain de la BL et en reprenant les concepts et ficelles scénaristiques déjà éprouvées, etc.

Après, pour l'intronisation du mec en question, c'est vrai que c'est un peu les mêmes ressorts qu'en politique. Le mec est un "énarque" (au sens littéraire), ce qui se traduit ici par son esprit "formaté" au travail d'écriture (j'espère vraiment que ce n'est pas qu'un simple scénariste....), et profite du copinage pour accéder à son poste (Abnett).

Mais pour moi la vraie question est de savoir quel est son niveau d'appétence pour Warhammer, si c'est un fanboy de longue date déjà super bien connaisseur de l'univers ou seulement un novice qui ne s'y intéresse depuis peu que pour raisons professionnelles.... C'est là que la différence va se jouer à mon avis, avec son style (j'espère vraiment qu'il n'est pas que scénariste).

Ghost, stoppons le HS politique.


Zekka:

1) On ne parle pas de c'était mieux avant, mais de l'incertitude quant à l'avenir. Nuance. (et de certains cas néfastes du passé)

2) Arrête de vouloir nous faire la morale avec des "va falloir vous y faire". Déjà, ce n'est pas pertinent vu que l'on ne parle pas de ça (je m'explique peut être mal dans mes messages, mais j'ai l'impression que tu déformes/ne comprends pas ce que je tente d'exprimer dans mes interventions), et en plus cela peut agacer.

3) Y'a une sacrée différence entre les comics et le background Warhammer. Ce dernier ne se résume pas à Sigmar ou Archaon, ils sont des symboles ultimes de deux camps (et au final, peu exploités).

4) La BL n'est pas connue comme faisant toujours les choix les plus judicieux qui soient. Loin de là.

5) Tes exemples HS n'aident pas.




Au final, on ne sait pas ce que ça va donner. Certains expriment des craintes, d'autres s'en fichent. Si ça ce trouve les rumeurs sont fausses ou inexactes, et le rapport du livre par Lanning n'est qu'un seul témoignage d'un mec qui a survolé le livre en regardant quelques pages. Rien n'est sûr, on ne va pas s'éterniser en extrapolations.

A la base, ça partait juste d'une remarque sur le fait que l'univers complet change et que le tome fondateur semble écrit par un inconnu de la BL. Dans 1 mois, on sera fixé.


Comme on dit dans le milieu: wait & see.



Edit:

Emperor résume bien.


Edit 2:

De toute façon, le changement est déjà en marche pour ce nouvel univers. Les auteurs historiques de Battle, soient ils ne bossent plus pour la BL (King, Long), soient ils se font rares (Lee, Hinks ...), soient ils sont occupés par 40k/HH (Abnett, McNeill). En auteurs Battle réguliers, nous avons actuellement: Thorpe (Elfes & Nains), Werner (tout), Guymer (Skavens), Reynolds (Morts-Vivants). 2 anciens, 2 nouveaux. Espérons que Sanders (Archaon) va contribuer régulièrement à l'Âge de Sigmar ainsi que Wraight (Empire) et Haley (Orcs & Gobs). Aidés par Kyme (Nains) ponctuellement, et pourquoi pas Cawkwell (Valkia)

A voir s'ils vont faire entrer Annandale et utiliser ce Lanning. Voir, miracle, qu'ADB se lance dans Battle (rêve ).


Les "nouveaux" sont déjà en lice, et ils sont talentueux, personne ne remet en doute leurs capacités (re-lisez mes critiques).

Ghost, stoppons mon HS politique.

Volontiers

le fait qu'ils mettent un tout nouveau gugusse pour s'atteler à la fondation littéraire de ce nouvel univers montre à quel point ils veulent casser les codes de Warhammer.

Voilà, c'est ce que j'allais dire aussi (+1)
Et là encore le parallèle avec la politique est très tentant (remaniement, coup d'état)

@ça ressemble à c'était mieux avant: c'est toi qui généralise zekka, hein, y aura toujours des exemples dans les deux sens donc inutile dénigrer en bloc tout ce qui a été argumenté auparavant et selon moi en toute bonne foi.

donc la différence est minime de mon point de vue (super-héros gros bill tout ça tout ça...).

Les univers de GW, c'est juste des super héros gros bill ?.. donc oui, là déjà on part pas avec les mêmes points de vue dès le départ..
Et pense que ce que tu défends n'existe pas encore concrètement ; pour l'instant c'est juste de la rhétorique et tu n'argumentes pas vraiment sur les éléments de succès potentiel de ce nouveau warhammer Battle.

@Murement réfléchi? oui, c'est des pros; comme JP Morgan; mais encore une fois ce ne sera pas un tabula rasa net mais un test. Pourquoi un test et pas l'imposer d'emblée? Imagine qu'on annonce la fin de 40k et qu'on le transforme en fluff télescopé avec celui de Starcraft = tu la voudrais tout de suite imposé ou en essai?

@francois 1er et JP 2: rien compris.

Et même si ils partent ou arrêtent l'écriture, ne doivent-ils plus passer à BL ? c'est tout ou rien ? doivent-ils se refaire des décennies de leur vie car ils ont juré de garder le silence ?

Écoute, je pense que tu devrais te renseigner un peu avant de sortir des trucs pareils ou mieux lire nos posts avant de les reformuler en restant sur la seule "théorie des principes".
Personne n'a dit que les auteurs quittaient BL, le devaient ou allaient le faire. La dernière phrase  aussi: rien compris.

EDIT: donc grillé par Nico, et comme déjà dit il faudra attendre que ça arrive sur nos tables pour juger de l'ensemble du résultat final.

Les univers de GW, c'est juste des super héros gros bill ?.. donc oui, là déjà on part pas avec les mêmes points de vue dès le départ..

Parce que les comics se résument à ça aussi ? autour des combattants s'est le monde en rose ? je crois pas, mais passons.

Et pense que ce que tu défends n'existe pas encore concrètement ; pour l'instant c'est juste de la rhétorique et tu n'argumentes pas vraiment sur les éléments de succès potentiel de ce nouveau warhammer Battle.

Ben vous non plus ^^' ou alors c'est moi qui ne comprends pas vos arguments et vous qui ne comprenez pas les miens, et dans ce cas autant arrêter le dialogue de sourds ^^'

ce ne sera pas un tabula rasa net mais un test. Pourquoi un test et pas l'imposer d'emblée? Imagine qu'on annonce la fin de 40k et qu'on le transforme en fluff télescopé avec celui de Starcraft = tu la voudrais tout de suite imposé ou en essai

Alors, d'une, je n'ai jamais dit que ce serait un tabula rasa net ^^' (ref plus haut dans la discussion)
mais plutôt une extension supplémentaire au fluff existant, à l'état embryonnaire, j'en conviens.
Ensuite pour Starcraft, juste pour le troll, j'avais envie de mettre "rien compris", mais quand on sait que le jeu sus-mentionné, ainsi que Warcraft, se sont inspirés plus ou moins fortement de ,respectivement, 40k et Battle, je ne pense pas que la transformation serait si violente que tu ne le laisse entendre. Donc, pour répondre à ta question sous-entendue, ça ne me dérangerait pas plus que ça qu'on me l'impose, mais tout les goûts sont dans la nature.

EDIT: donc grillé par Nico, et comme déjà dit il faudra attendre que ça arrive sur nos tables pour juger de l'ensemble du résultat final.

Donc fin de défouloir jusqu'au 11 juillet ?

Emperor à bien résumé oui, je plussoie.

Après il est aussi possible que ce nouveau, Lanning,  se fasse grandement "assister" (limite "négrifier") par son pote Abnett, GW nous avait déjà fait le coup avec le T2 de l'HH, La Galaxie En Flammes, étonnement bon pour un Ben Counter assez mauvais par ailleurs, pour rappel on à appris plus tard officiellement qu'il avait été aider par Abnett, à croire même que Dan avait carrément ré-écrit le 3/4 du bouquin...

Ouep, pour AoS (romans ou fluff général GBR) on jugera sur pièce, mais je plussoie également Nico: c'est très très risqué et fortement anxiogène pour les fans de Battle qui sont déjà bien malmenés depuis quelques mois/années, bref on verra bien mais ça sent pas très bon.

Le fan de Battle de ta dernière ligne Blood c'est exactement moi

A la base, je n'aimais pas beaucoup 40K, j'y jouais un peu car mes partenaires de Battle le faisaient, mais niveau fluff je préfère la fantasy.

Paradoxalement, c'est la BL qui m'a fait chopper le "Virus" 40k et m'a "sevré" (contre mon gré de Battle en rendant les sortie indigentes).

Mais du coup Battle ça m'importe toujours beaucoup et on est loin d'être confiant dans mon petit monde.

Alors, le coup d'un "nouvel" auteur pour entamer AoS je suis de l'avis de Nico et des autres... c'est vraiment très très risqué. Que je le veuille au non (et je pense être représentatif d'une portion non négligeable des joueurs Battle) je pars avec un sacré "à priori" sur ce "reboot" et donc je vais être très exigeant avec ce qu'on va me proposer... du coup va falloir que le gars réussisse du premier coup.

Ma crainte est que le gars part déjà avec une balle dans le pied car on lui aura fourni un "carcan" de nouveau fluff qui ne va pas forcément casser des briques dès le début (désolé mais niveau fluff à Battle/40k on est plus à l'âge d'or depuis 10 ans, pas que toutes les idées soient forcément mauvaises mais on assiste à une simplification et un polissage à outrance du fluff), le mec n'ayant pas forcément l'habitude de ce type d'ouvrage... il part avec pas mal de difficultés. Après le gars est peu être un génie en devenir qui va nous pondre un chef-d’œuvre... mais j'ai des doutes.

Pour finir je ne sais plus qui à dit un truc genre "c'est des pros, ils savent ce qu'ils font, etc...". Je répondrai que je connais peu de boîte ayant fait autant d'erreur et connaissant aussi peu ses clients que GW en général. Les 5-6 dernières années regorgent d'exemple où les mecs se sont plantés en méprisant l'avis/habitudes de leur "communauté"...

Et puis tout simplement, des gars qui ne se trompent pas car c'est des pros qui connaissent leurs clients, ça n'existe pas, ça serait trop simple. Au mieux les gars font leur maximum pour réduire les risques et répondre aux attentes et croisent les doigts pour que la sauce prenne...soit exactement l'inverse de ce que fait GW avec "Battle"... après 10 ans à laisser l'Univers agonisé, pouf, un fait du Prince, on rase tout (jeu/fig/fluff) et on impose un nouveau truc, les clients suivront.

Pour finir, c'est pas parce que c'est nouveau ou jeune que c'est forcément mieux (et c'est pareil pour le "vieux"), c'est un poncif de notre époque, qui d'ailleurs sert bien le "consumérisme".